馬上修例,要未住滿7年零福利

最近看多了新移民的資料.發現了很多個案,一名新移民因為年老父母是港人,所以可以申請來港,之後他/她的配偶及子女便可以一樣申請下來.結果是形成"以一帶幾"的局面.而這些人當中,絕大部份是學歷極低而窮困的,在香港這個知識形社會中他們可以做到的工作是少之又少.這也是人力資源上的錯配.
在他們這些個案中,很多人一下來就可以拿綜援(社署特殊處理).即是未作貢獻就先拿福利.這對一般辛勤工作的納稅人實在是不公平.納稅人絕對無責任要為他們提供生活所需及供書教學.即是他們由想申請來港時已經知道下來是要靠福利的.政府應該實行新移民未住滿7年零福利.這些新移民要麼自己有足夠的資金來港生活,要麼就辛勤工作,做到自己夠食為止.真是混不下去就回大陸.這世界上無一個地方可以容忍移民一到步就有福利無貢獻.真是那麼想一家團聚的話就接你們的父母回大陸住吧.你們的父母是不會享受到當地一分一毫福利的.

杜絕大食懶,規定綜援戶工作

在香港的綜援戶當中,無論是本地人或是新移民,都有相當一部份人是欺騙綜援的.如何杜絕這種情況呢?解決方法就是要強制規定有工作能力的領綜援人士工作.政府可以評估有什麼人是可以工作的(不包括單親家庭,傷殘人士,長者及小童),之後由政府安排工作.這些工作不是一般的工作,也不需要是全職工作,因為在勞動市場中沒有那麼多適合的工作給綜援人士.這些工作可以是一般的義務工作轉化過來,例如幫長者收拾家居,海灘清潔甚至是在政府活動中當秩序維持員等.工作時間不需要整天,可以是星期一至五每天工作1-2小時.工作時間甚至可以自己定,但是每天都需要工作(可以有假期).這樣規定的主要目的在於不可讓綜援戶遊手好閒,收了錢之後可以去消遣遊玩.當然,他們的工作也可以對社會作出貢獻.
如果綜援人士在一個月內未能達到一定的工作時數,該月的綜援金便會相應扣減.計算方法可以按最低工資算,例如工作時間欠了一小時,綜援便減28元.實行這些規定後政府可以在綜援內增加相關的交通津貼.當然,這些工作應盡量安排在當區實行,以使交通津貼在最低的水平.
只要實行這種措施,綜援戶便不可以再做大食懶,對社會毫無貢獻.交稅的中產也會覺得公平一點.

拒絕輸入貧窮,要大幅修改移民政策

現在說香港貧富懸殊很嚴重,的確是.做成這個局面有很多個原因,其中一個是香港的移民政策.香港的貧窮人口中有很大的一部份是新移民.現在新來港人士的配額每天有150個,雖然用不完(即是不用等),但已經很多.最為嚴重的是,這些人當中很多是在香港娶不到老婆的人在大陸娶的老婆.這些人當中一般學歷很低,而來到香港之後他們的家庭則是低收入家庭.在這些教育程度低的家庭中,生育計劃概念薄弱,所生的孩子一般比中產的人生得多.在這種情況下,貧窮人口有什麼方法不多呀?在現行的移民政策下,這就是輸入貧窮.
香港應該大幅修改移民政策,把每天150個名額大減至70.探用計分制,把家庭團聚因素與學歷,財產等一起計算.即是大家都是家庭團聚,高學歷的人可以先來香港.
我們不是反對移民,而是反對但學歷,質素低的移民.我們歡迎高學歷及質素的人移居香港.香港的人口政策是要輸入高質素的人才,而不是低質素的人.輸入低質素的人只會增加香港的負擔.

不向新移民派6000蚊天經地義

早前政府宣佈向年滿18歲的香港永久居民派6000元.有一些不知廉恥的議員及新移民卻發揮其搶錢的個性,竟然說政府不派給新移民是歧視.
說來可笑,派6000元的措施是社會福利,社會福利從來都只是公民才有權擁有的.就像綜援,都是要住滿7年才可有.那何喜華竟然說要為此去司法覆核.如果這也可以的話,他早就為住滿7年才可有綜援去司法覆核啦.有人說這是分化族群,但是不好意思,你還沒有是香港的公民,我跟你說是不同.全世界的道理都是一樣,你移民去美國,都要拿到公民權才可享有社會福利,難道你一到美國就可以有失業救濟?如果政府也向新移民不論貧富都派6000元,我就第一個出來反對.
政府如要向新移民派6000元,必需要有審查,難道來投資移民的人也要有6000元?邊過搵愛基金是合適的,因為這是特別的扶貧政策,而不是全民福利.
我覺得,極力爭取向新移民也派6000元的人是出賣香港人的.

誰是短視

泛民現在強烈抨擊政府的預算案派錢是短視,要度增加經常性開支.但從長遠的角度看,泛民才是短視.(雖然本黨也不贊成派錢.)

泛民的論調是政府這幾年每年都有很多盈餘,足夠支持政府增加200億經常性開支.但是泛民的議員們不知道是不是失憶,香港這十幾年來也經歷過幾次赤字.香港是外向型經濟,稅基又窄,經濟好時盈餘多,但經濟差時赤字也多.只看到近年有很多盈餘便以為可以大幅增加經常性開支絕對是白痴之舉.開支增加了非常難減,到時萬一經濟轉差赤字只會更大.泛民的這個主張絕對是短視政客的表現.

泛民的無賴

又一鐵證證明泛民無賴

之前預算案推出,各界都集中抨擊政府把6000元注入強積金,說不知有沒有命享,當中包括泛民.這是明報一段在2月25日的報導:

預算案出爐後，議會內外烽煙四起，曾俊華昨日不論是出席電台節目或是立法會會議都受到炮轟，矛頭直指注資強積金6000元安排。公民黨陳淑莊狠批「他們（市民）大嘆不知有無命享，此預算案真是『全城鬧爆』」。

但預算案修改為直接派6000元後,泛民卻批評政府短視.的確,泛民可以繼續爭取復建居屋等議題.但無可否認,直接派6000元的方案有部份回應了泛民的要求,在這時批評政府短視,實在有欠公允.也證明泛民得無賴.

發起香港保守黨倡議書

香港，是一個怎麼樣的地方呢?香港是，也應該是一個自由，開放的地方。這種自由開放是在很多個層面的。在個人的言論自由，可以無所忌諱地表達個人意見固之然重要，在各種活動上盡量少受約束，也是重要的。

   如今香港的政治生態是怎樣的呢?香港的政黨增多了，但是在整個議會之中都呈現左傾的現象。各個政黨都是爭福利爭資源，只要可以每到市民有利(短期)的都去爭取，無論這樣長期來就對整個香港有沒有好處，這就是民粹，其邏輯與殺雞取卵亦無異。近年經常聽到有人提出一些厚顏無恥的言論，有人說汽車是中產的必需品，所以汽油稅應該寬免。汽車在香港都是必需品?那LV也是了。有綜援家庭說的有權去參加這些活動但沒有錢，理直氣壯地向政府官員就要加錢給他們。有權但沒錢?你也有權去環遊世界，那政府要給錢你去環遊世界嗎?夫婦倆月入超過十萬元，也說要供養家庭、供樓、養車導致沒有餘錢，要求政府提供措施幫助。月入十萬都要幫助，那我想香港絕大部份人都要政府幫助了。

    很多議員都不公道，如公屋租金可加可減機制，他們當初支持這機制，當計算出應減租的時候就贊成，但當計算出應該加生的時候就要求凍結。總之在他們眼中有關民生的都應該有減無加。

    或許爭取福利是應該的，但是很多人的態度是像政府欠了他們似的。社會福利終歸都是納稅人無償幫助有需要的人，要求增加也應該溫和表達，就出自己所需吧。但是現在很多人在受到政客的推波助瀾之下，以大罵政府，像自己是債主，政府久了他們似的態度去爭取。這是有廉恥的行為嗎?

    議員們很多時候在貧富問題些都廢話連篇。鄭家富提出醉酒駕駛應該終身停牌的議案時，陳偉業就有錢人被停牌可以請司機，但基層就手停口停，因此反對。那你手停口停為什麼要酒後駕駛呀?難度手停口停可以成為你危害別人生命安全時減少刑罰的理由嗎?為什麼陳偉業在酒後駕駛等議題上也牽扯到貧富對立的問題呢?富人窮人醉酒駕駕都可以撞死人的。何秀蘭在談及關愛基金來自商界捐款的時候，形容這些是來自地獄的金錢。縱使地產商是有很多不對的地方，也不至於要用「地獄」去形容他們吧!說到底這些都是捐款。在很多議員的心中，是非對錯不再是用道理來分辨，而是用有錢沒錢去分辨，有錢的就是錯，沒錢的就是對。

   這一切一切都是民粹的表現，這些議員和這些市民都是攤大手板問政府拿錢。和政黨政客都像餓狼一樣覬覦政府的儲備。

   在這些政客長期把持香港政局之下，香港會變成怎樣呢?或許即使我們走出來不會成為主流聲音，但是總可以平衡一下。香港以往成功的因素絕不是像他們一樣事事都要問政府拿的。香港成功的因素正正相反。靠自己、刻苦、政府不干預。我們應該走出來保守香港的這份價值，因此我在這裡號召成立香港保守黨。